Eno in isto: socialisti so povsod paraziti!
By Jin on Oct 19, 2008 in Notranja politika, Predsedniške volitve ZDA 08, Zunanja politika
V soboto je republikanski kandidat za predsednika ZDA John McCain svojega demokratskega tekmeca obtožil, da je socialist, ki hoče s svojimi davčnimi reformami prerazporejati bogastvo. Nič novega. V ZDA oznaka socialist velja za žaljivko, s katero se slika apokaliptične podobe sveta, v katerem ljudje nimajo kaj za jest in majhna elita tiranizira produktivne ljudi s pomočjo ulične drhali.
Ampak podobno razmišljanje najdete tudi pri nas. Piše bloger Pavle:
Pahor že napoveduje 6,5% davek na zdravstveno zavarovanje. S tem bo obdavčil vlečne konje razvoja, napredka in višanja blagostanja Slovenije. Pa že tako smo delavci v Sloveniji najvišje obdavčeni, največ v svetu.
Potem od nekod privleče male ljudi, ki da bodo trpeli pod socializmom. Podobno kot republikanci radi na dan vlačijo male ljudi, ki da jim hočejo pomagati s tem, da najbolj bogatim znižujejo davke, posledica česar je neverjetno razslojevanje. Kot bi rekel Obama, kje za vraga pa vidimo, da bi se bogastvo ob vsej gospodarski rasti prelivalo navzdol med množice?
Še ena cvetka izpod tipkovnice Pavleta, vredna pravih libertarcev:
V kapitalizmu je plača odvisna od tega kako se delavec in delodajalec dogovorita, pogodita. Tako kot se kupec in trgovec pogodita za ceno izdelka ( ki ga v socialističnih državah spet določa država oz. politik).
To o plačah velja samo, če je delavec tako sposoben, njegovo znanje iz izkušnje tako redke, da se lahko pogaja. Recimo kakšen inženir. Če pa govorimo o malem človeku, ta ni pretirano vreden, čeprav brez njega ne bi delovala nobena tovarna. Še več, če ti majhni ljudje nimajo sindikata, da bi se lahko z delodajalcem pogajali kot skupina, so v tako slabem položaju, da so skoraj že sužnji, s katerimi delodajalec lahko počne vse kar hoče. O teh malih ljudeh sem enkrat prebral mnenje nekega republikanca, da si ne zaslužijo višjih plač, ker bi njihovo delo lahko opravljala vsaka opica. In potem se naj pogajajo z delodajalcem!!?
Resnica je takšna, da se ravno v kapitalizmu, in to lahko vendar dobro opazujemo po vsem svetu, tvori majhna zajedalska skupina bogatašev na vrhu, ki imajo toliko moči, da lahko vplivajo na medije in politiko in si zagotavljajo prevlado. Po drugi strani se tvorijo množice delavcev v zasebnem in javnem sektorju, ki morajo iz leta v leto delati več za podobno ali malo višjo plačo. Medtem ko se eni vozijo z zasebnimi letali, morajo drugi sprejemati težke odločitve, ali bodo svojim otrokom privoščili dobro šolanje in trepetati za svojo prihodnost, ker jih večina nima zaposlitve za nedoločen čas.
Tako v socializmu kot v kapitalizmu ja in bo skupina bogatašev. Razlika pa je v tem da smo v socializmu imeli vsi dostojno življenje, zdaj (v kapitalizmu) pa so nekateri že na pragu revščine!
Igre | Oct 19, 2008 | Reply
…Medtem ko se eni vozijo z zasebnimi letali, morajo drugi sprejemati težke odločitve, ali bodo svojim otrokom privoščili dobro šolanje in trepetati za svojo prihodnost, ker jih večina nima zaposlitve za nedoločen čas…
Odličen prikaz takšnega odnosa je bil leta 2005 pogovor Busha z neko Američanko…
http://poeticj.gnn.tv/blogs/3992/Bush_Holding_Three_Jobs_Uniquely_American
http://www.youtube.com/watch?v=kIjo-dWE1Jg
blogar | Oct 19, 2008 | Reply
To, da se je v ZDA ponekod zelo težko odločiti za nadaljnje izobraževanje, sem imel možnost zvedeti tudi od ene ameriške dopisovalke, ki bi že pred leti za ena sam letnik morala nameniti 10000 $, kar bi si lahko edino privoščila, če bi šla v vojsko in bi ji potem vojska krila stroške.
Drugače pa je mogoče malo pogooglati, da človek vidi, kako zelo nedostopno postaja kvalitetno izobraževanje za mnoge Američane.
Pa ni tako samo v ZDA. Tudi pri nas se je cena študentskih stanovanj v zadnjih letih neverjetno zvišala, da ne govorim koliko je potrebno plačati za izredni študij.
Jin | Oct 19, 2008 | Reply
Najprej vprašanje. Kaj tebi pomeni “pravi libertarec”? Nekako sem dobil občutek da podobno kot “turbo kapitalist” ali “neoliberalec” ali enostavno “lopov”.
Nato pa morda malček popravka. Pavle, popravi me, če se motm, v tem postu ni omenil, da se delavci ne bi smeli združiti v sindikat, in svoja pogajanja izvesti kolektivno.
Ampak noben sindikat ne more rešiti tega (zakaj bi sploh reševal???) da imajo (imamo) nekateri boljša pogajalska izhodišča kot drugi. To je dejstvo. In ko enkrat to spoznaš, je marsikaj naprej jasno. Recimo to, da je čista traparija imeti progresivno obdavčitev, razen, če imaš seveda preskrbljeno prihodnost. O tem sem pisal na svojem blogu kar nekaj časa nazaj, pa sedaj ne najdem posta. Se bom še malo potrudil.
Sicer pa: http://imedi.si/blog/jeanmark/2008/10/24/zakaj-je-pezdir-v-trenjih/
Svoboda pa vendarle ni nekaj kar bi si želeli imeti. To prinaša odgovornost. Odgovornost do samega sebe. Je pa valjda lepše, če ti recimo nek pahor predpiše kako biti oblečen, zver kaj se boš učil, tretji pa kdaj boš sexal.
jeanmark | Oct 25, 2008 | Reply
Zakaj je socialist v demokratičnem svetu žaljivka? Zaradi tega, ker je to človek, ki misli, da ima pravico nekaterim ukrasti s prisilo denar, drugim ga pa dajati. To je kriminalec. Sploh če se je socializem razvijal v tri smeri: internacionalni ( komunizem), nacionalni ( nacizem) in fašizem.
Tako v socializmu so bili bogataši in elite ( toda mafijsko-kriminalna - politična) kot v vseh sistemih so bili bogataši in bodo. Butasto in neznastveno je, da bi bili ljudje enaki po sposobnostih, delu in denarju. Le ob prisili zgoraj omenjenih kriminalcev.
Edino kapitalizem omogoča, da vsak lahko pride v elito in vsak lahko iz nje izpade.
Če je bil socializem prezaščitniški in je delal iz ljudi bebce - kapitalizem omogoča vsakemu svobodo, da s svojim delom in zmožnostmi naredi kar hoče.
Socializem je neučinkovit ekonmoski model. Drži ga lahko zgolj fizično in vskršno nasilje. Problem je, ker se infalacija kaosa, neučinkovitosti, korupcije in parazitstva množi. V starem fevdalizmu je tlačan plačal 10% davka, danes v neofevdalizmu pa ga plačamo 60%.
pavel | Oct 31, 2008 | Reply