Homoseksualnost ni enako kot pedofilija
By Jin on Mar 2, 2010 in Razno
Ob rob debati o družinskem zakoniku, se mi zdi vredno pripomniti naslednje:
Homoseksualnosti ne moremo kar tako enačiti s pedofilijo, želje istospolnih partnerjev imeti otroke pa z željo po priročni žrtvi, saj bi potemtakem tudi v heteroseksualnih parih starši isto lahko želeli imeti otroke zgolj zato, da bi jih kasneje zlorabljali. Na žalost je temu včasih res tako in je tako tudi v istospolnih parih, vendar pa na podlagi teh izjem težko gradimo kakšno pravilo. Vsi vemo, da tudi v navidez normalnih družinah lahko najdemo najgrozovitejše zlorabe. Hja, najdemo jih celo v RKC, ki bi morala veljati za varuha pozitivnih vrednot, sploh pa nedolžnosti otrok.
Drži …
Si ne morem misliti, da kdo enači …
Žrtve so vsepovsod - in vem, da so tudi v Cerkvi … žal … Res bi morala Cerkev ščititi šibke. In bi morala iskati vedno resnico.
ana od srca | Mar 2, 2010 | Reply
S tem se ne morem strinjat. Biti homoseksualno usmerjen ni naravno. Če ni naravno, potem ni normalno (v smislu družine, potomstva). Ravno tako pedofilija ni normalna. Tu je stična točka.
Če pa se normali zakoni (mož/žena) izjalovijo v smislu fizičnega/psihičnega nasilja, potem to ne more biti razlog za opravičilo sprejema dodatnega nenormalnega zakona na nivoju homoseksualnosti.
Žalostno je, da se pari ne razumejo med sabo, a tako to je, problem je v osnovni vzgoji družbenih norm, ki čedalje bolj propadajo, potem imamo pa pijančke in zakompleksirane problematike, ki se imajo za mačote, ko tepejo žene. A reči, da imajo homoseksualci pravico do družine samo zato, ker bi bili boljši starši kot recimo pijančki je neumesno.
Sam sem otrok razvezanih staršev in sem se počutil izredno slabo zaradi tega dejstva, ravno tako slabo so se počutili otroci, ki so imeli enak starševski problem kot jaz. Vsi smo se strinjali, da je to grozno in obupno, kar se nam je zgodilo (mislim na razvezo staršev). Da pa bi moral priznati, da sem otrok homoseksualnega para, bi me pa verjetno pobralo od sramote, ali pa bi si še kaj naredil.
Slovenec | Mar 2, 2010 | Reply
Homoseksualci se s svojo usmeritvijo rodijo, torej gre za naravno in normalno zadevo, ki pa je odklonska od večine današnje zahodne družbe(marsikje se najdejo kulture ki dojemajo homoseksualnost za naravno). Monogamija tudi ni naravna pa je zato ne moremo enačiti s pedofilijo(monogamija je nenaravni konstrukt zgodnjih modernih družb, ki pa nam je skozi tisočletja(tudi s pomočjo cerkve) stopila v kri-kao). Dejansko so homoseksualci bolj naravni kot pa poročena heteroseksualca.
Tudi med živalmi se najdejo homoseksualci. Glede na to, da je veliko heteroseksualcev neplodnih ali pa ima težave s tem, to tudi ne more biti merilo za naravnost.
Da, to z posvajanjem je narobe, pa ne zato ker bi bilo to izprijeno, ampak zato ker morajo biti takšni zakoni v skladu s stanjem v družbi. Če 3/4 ljudi nasprotuje tovrstnim posvojitvam, to pomeni da bodo otroci resnično diskriminirani. Vlada bi morala uzakonit samo poroke in ko bi te družba sprejela za ‘normalne’ bi uzakonili še posvojitve. Namreč tako kot ne bi mogli pred 20 leti uzakonit porok ne morejo leta 2010 uzakonit posvojitev.
sesheta | Mar 3, 2010 | Reply
Razglašati istospolno usmerjenost za nekaj nenaravnega je znak, nepoznavanja narave in netolerance do vsega drugačnega.
Glede zastarelih idej o temu, da je istospolnost nekaj bolezenskega ali celo stvar izbire, pa je tako, kot star pristop k “zdravljenju” levičarstva. Vsi poskusi so že vnaprej obsojeni na neuspeh, žrtve takšnega terorja pa so potem resnično zaznamovane za celotno življenje.
TT | Mar 3, 2010 | Reply
>Homoseksualci se s svojo usmeritvijo rodijo,
>torej gre za naravno in normalno…
Ne normalno, samo naravno. Če se z nečim rodiš, to še ni nujno normalno.
nik | Mar 3, 2010 | Reply
@Slovenec
Zakaj homoseksualnost (v smislu družine, potomstva) ni naravna in ni normalna? Ker so v Rimu tako rekli?
Kaj pa celibat, je naraven in normalen (lahko tudi samo v smislu družine, potomstva)?
Normalno ne gre nikakor povezovati z naravno. Naravno je lastnost, ki je (naj bi bila) ne glede na opazovalca vedno enaka.
Normalno pa je zelo odvisna od opazovalca oz. od družbe, ki ji le ta pripada. V nekaterih kulturah (Afrika, Indonezija, Avstralija,…) je povsem normalno v družbi biti skoraj nag, pri nas te za isto stvar hitro strpajo vsaj na oddelek psihiatrije ali ti naložijo kazen. Enako velja recimo za riganje po jedi - pri nas nedopustno in nekulturno (ali nenormalno), ponekod pa z ne-riganjem po jedi razžalimo gostitelja in je pričakovano in povsem normalno! Čeprav ne vidim recimo velike razlike med riganjem in kihanjem. Oboje je naravno, le da je prvo (pri nas) nenormalno, drugo pa povsem normalno.
Poleg tega poznam mnogo ljudi, ki so na svet prišli po naravni poti in niso niti malo normalni
En Kovač | Mar 4, 2010 | Reply
Normalno in naravno sem zapisal, ker stvari ločim.
Pojem “normalno” pa sem jemal samo v pomenu, ki opisuje nekoga, ki je duševno zdrav in uravnovešen. Torej v pomenu, besede, kot se največkrat istospolno usmerjene označuje kot “bolnike”. Kar ti seveda niso.
TT | Mar 4, 2010 | Reply
@TT:
Če definiraš “normalno”, kot si napisal zgoraj, pa seveda taka oseba je normalna. Vsekakor niso duševni bolniki, vsaj ne v kakem posebnem smislu, ki bi jih posebej razlikoval hetero oseb - taka trditev je neumna.
Čisto na splošno pa, kar se mene tiče, homoseksualnost ni normalna. Kar pa ne pomeni, da je treba diskriminacije; svet je dovolj velik za vse.
(Seveda podpiram zakonik).
nik | Mar 4, 2010 | Reply
@nik in kdo si ti da razumeš in razlagaš drugim kaj je normalno in kaj ni?
ker si zagovornik naravnega računalnik, internet, trgovine itd. vse je naravno?
ne bom šel v neko globoko debato ker se mi enostavno neda in se ljudje nikoli ne dajo prepričat. 99% ljudi tako ali tako nikoli ne pomete pred svojim pragom. In se redko naučijo nekaj novega.
bog | Mar 7, 2010 | Reply