Z Megličem v napad

Bilo bi čudno, če ga ne bi želeli mobilizirati v svoj boj proti novemu družinskemu zakoniku. Stanislava Megliča namreč, žrtev napada tistih psov, ki so na koncu pokončali Baričeviča in nam prinesli pasjo afero, zaradi katere se trese cela politična scena. Tako piše v Žurnalu (3. marec), da ’sta se ‘proti možnosti posvojitve otrok v homoseksualni zvezi postavila tudi zakonca Meglič’.

Besede, kot bi jih napisali pri kakšni ameriški skupni mladih republikancev, je izrekla Nina Bras Meglič:

Otrok za razvoj potrebuje oba starša - istospolnega, da si oblikuje lastno identiteto, in starša nasprotnega spola, da oblikuje zdrav odnos do nasprotnega spola.

In tako imamo zdaj skupno fronto ne samo proti novemu družinskemu zakoniku pač pa proti vsej slovenski politični levici, katere del nekateri tako ali tako nočejo več biti in se silijo na politično sredino. V isti koš se meče komunizem, levico, pedofilijo, homoseksualne lobije, zlorabljanje psov, politične, gospodarske in medijske povezave…  Skuša se ustvariti podobo perverznega levičarja, ki ima na rokah še kri nedolžnih žrtev iz druge svetovne vojne in ki ničesar ne zna ustvariti, samo uničevati in državo voditi naravnost v propad.

Videli bomo, ali se bo ta podoba prijela ali pa bo na koncu imela nasprotni učinek.  NOB, Tito, komunizem, to so besede, ki še vedno mobilizirajo velik del volilnega telesa, da se postavi proti vsakemu, ki bi hotel preteklo dobo komunističnega režima in predhodne nasilne revolucije in pogumnega partizanstva zaničevati. Ni čudno, glede na to, da so ljudje nagnjeni črno belemu slikanju sveta in je na drugi strani potemtakem nacistični vojak. Priseganje pri nacionalnem interesu je po drugi strani že izpeto. Boj za pravice delavcev je tako ali tako že zdavnaj pozabljen, sindikati pa niso ravno zvezani na kakšno politično stranko, ki bi sama sebe imenovala za delavsko.

Jasno je, da bodo v SDS-u, NSi-ju, SLS-u, SNS-u z veseljem pograbili vsako orožje, s katerim bodo sebi zvišali podporo, nasprotnikom pa jo znižali. V njihovo korist bodo skupaj  skušali zliti vse od istospolnih porok in pravice do posvojitve otrok, do pedofilije in  zlorabe živali pa še naprej do osebnih in političnih povezav svojih nasprotnikov. Referendum o novem družinskem zakoniku nam verjetno ne uide. Ogromno ljudi mu namreč nasprotuje, ne da bi bili nujno volivci teh strank, lahko so tudi v preteklosti volili SD, LDS ali Zares, in bodo glavna tarča kampanje.

Share/Bookmark

2 Comment(s)

  1. Kdor resnično hoče imeti otroke (proizvodnja zna biti užitek, posledice pa niti ne), je z njim nekaj narobe (sem ponosni stric treh nečakovcev, ki imajo na dan približno 33 vprašljivih sekund zadovoljstva imeti otroke - kadar so vsi zdravi, naspani, siti in neposrani). Pedofili bojo vedno prišli do svojih žrtev - tako ali drugače.

    Vsekakor ne vem, zakaj bi uzakonjali nekaj tako bizarnega kot homo posvojitve otrok - preprosto ni racionalne razlage(če bom kdaj srečal idealno ljubezen svojega življenja ali bogatašinjo, jo bom pač napolnil in poročil in z njo živel dokler - ker sem pač materialist…). Če se človekinja in človek pravilno jebeta pa ni novega mesa, naj jima bo - naj pobereta ostanke. Če pa gre za istospolno jebarjenje, res ne vem, zakaj bi morali meso zanje proizvajati preko zakonodaje.

    zirosi | Mar 4, 2010 | Reply

  2. Po moje je tako, kot je v komentarju pod enim izmed mojih prejšnjih prispevkov zapisala sesheta, da je ta poteza možnosti posvojitve otrok prišla preprosto prehitro, da bi jo večina lahko prebavila. Prav zato sem sam skeptičen glede novega zakonika. Morali bi začeti bolj postopno, urediti zakonske zveze, potem pa počakati, da bi videli, kako se bodo stvari razvijale. Včasih previdnost in postopnost ni odveč.

    Vem, da bi kdo na to rekel,da če bi tako gledali na pravice črncev, bi tudi njim postopoma dajali pravice, čeprav se nam zdaj zdi, da bi to bilo nesprejemljivo, ampak včasih je ob hudem nasprotovanju večine potrebna postopnost. Potem pa, ob vsem govoru še ni bilo kakšne res hude debate, kjer bi se soočala dejstva, ne mnenja.

    jin | Mar 5, 2010 | Reply

Post a Comment