Spet o kričečih fasadah
By Jin on May 30, 2010 in Razno
Bojko Jerman v Mojem Domu v prispevku pod naslovom Močeradi prihajajo piše o svojem nestrinjanju s pravico posameznikov v Sloveniji, da si sami določijo barvo fasade:
…pa za fasade stavb kričeče barve niso primerne, saj psihološko negativno vzburijo mimoidoče.
Kaj naj si mislimo o ljudeh, ki jih razburijo barve fasad, ki niso po njihove okusu? Da se zgražajo tudi, če vidijo na ulici temnopoltega človeka, ker ni prave barve? Da se pritožujejo nad stilom oblačenja drugih, tistih, ki ne spadajo v njihov krog? Da si naj omislijo psihiatra, če ne morejo živeti z drugačnostjo?
Vedno je nevarno, ko se neka manjšina, ali tudi večina, spravi regulirati življenja drugih, pa pri tem ne gre za boj proti nasilnim dejanjem. Nevarno je, ko se omejuje svobodo drugih, samo zato, ker nam njihove dejanja ne ugajajo, pa čeprav nismo pri tem nič prizadeti.
Pravzaprav pa lastnik hiše le redkokdaj vidi barvo svoje fasade, največkrat vidi skozi okna le fasade svojih sosedov. Zato bi morali sosedje soodločati o barvah sosednjih hiš.
Kakršnikoli posegi v prostor, pa čeprav gradimo ‘na svojem’, nosijo s seboj absolutno odgovornost; ne gre le za užitek in pravico, ‘na svojem’ delati karkoli.
To, da je ‘na svojem’ v navednicah, pove veliko o avtorju. ‘Na svojem’ verjetno sploh ne obstaja, ker se mora posameznik prilagajati diktatu okolice, sicer velja za nenormalnega. Homoseksualci bodo že dobro vedeli, kako je s tem, tujci v Sloveniji, sploh če so iz južnih republik nekdanje skupne države, tudi. Vsak, ki izstopa, ki si samo želi živeti svoje življenje, ki ima drugačen okus, se mora prilagoditi.
No, k sreči ne, ker živimo v relativno svobodni družbi. Kljub temu se je bati tega omiljenega fašizma, kolektivizma, ki v imenu skupnosti določenim skupinam ljudi dovoljuje odločati o življenju drugih skupin ljudi. Saj, upamo lahko, da se kdo ne bo še spomnil, da v Slovenijo spada samo slovenska glasba, drugo pa je treba prepovedati, ker jih negativno razburja in jim krati spanec.
Razumni ljudje se zavedajo, da vse ne more biti po njihovo, da so po svetu ljudje z drugačnimi vrednotami in okusi in da jih mora sprejemati, vse dokler ne začnejo posegati v njihovo lastnino in v njihov tok življenj. Modri ljudje se veselijo drugačnosti in je ne preganjajo in so srečni, da ni vse enako, sivo in povprečno.
Tole so pa hude besede, kar fašizem imenujete, če nekdo zagovarja obnašanje, ki sledi zlatemu pravilu: delaj drugemu tisto, kar želiš, da on tebi? Kar zgoraj omenjeni avtor v bistvu zagovarja v zvezi s fasadami…
Janko | May 30, 2010 | Reply
Jin, tvoj zapis želi biti (brez potrebe) provokativen, a v svojih razmišljanjih ne greš prav daleč - verjetno pač nisi v situaciji, ko boš moral naslednjih XY let gledati v rumeno-oranžno-zeleno skropucalo samo zato, ker je pač dovoljeno vse, kar ni izrecno prepovedano. Zakaj moramo potem imeti npr. zakonsko urejeno varstvo pred hrupom, če pa bi se lahko enostavno zanesli na presojo “razumnih” in “modrih” ljudi? Ta logika v današnjih časih (na žalost) pač ne deluje, zato potrebujemo regulative. Nič nimam proti, ko bi jo imeli tudi na področju “mavričnega terorizma”.
Robert | May 30, 2010 | Reply
Jah, eno je podoba hiše, drugo pa podoba mesta. Na Japonskem lahko sicer nonšalantno sosedu zazidaš okno, ampak da s takim režimom (ki ima sicer neko čudno nepovezano religiozno podlago) za razcvet ene čudovite arhitekture, ki je niti regulacije ne bi ustavile, plačaš s kvadratnim kilometrom popolnega šita. Ljudje s flourescentno zelenimi fasadami, ki ti na petsto metrov zažgejo obraz, nimajo okusa, na žalost pa okusa najverjetneje nimajo niti njihovi sosedi. Jaz mislim, da bi bilo take stvari potrebno prepustiti arhitekturni stroki. V bistvu torej meni, toda: oblikovano okolje naj bi imelo bistveno daljšo življenjsko dobo od Baumaxovih popustov na prefabricirane jonske stebre in trenutno popularnih barv. Regulacija pa sama po sebi ne pomeni, da bi živeli v brezizraznem in homogenem svetu. Čeprav, če si pogledaš kronske primerke danske socialne gradnje, se da prav utopično živeti tudi v takem okolju.
Kozmonavt | May 30, 2010 | Reply
Hja, tole s fasadami je takole: če jo pobarvaš na živo rdečo jo mora cel dan gledati zlasti sosed, sam pa le sem ter tja….
Bob | May 30, 2010 | Reply
Tole je pa krneki zapis.
1.) S katastrofalnim pomanjkanjem okusa kvariš okolico
2.) Ker kvariš okolico, vplivaš na ceno MOJE bajte.
= najemi arhitekta ali pa pobarvaj belo.
Svoboda se neha tam, kjer se začne svoboda drugega. In kot na Obali ne smeš postaviti bajte v alspem slogu, tud vsaka barva za vsako sosesko pač ni. Basta! Likovna teorija pač ni nekaj povsem poljubnega!
Ravnokar na koncu SLO, ki je pod izrazitim avstrijskim vplivom. Stanje je vsako leto slabše in je doseglo že stanje bizarnosti. Dejansko vidim hiše, ki so pobarvane tudi v tri izjemno žive barve. živo rumeno, živo oranžno in še rdeče.
Če kje, je tukaj slovenski turbofolk.
Jure | May 30, 2010 | Reply
” da ni vse enako, sivo in povprečno.”
povprečno ni vprašanje sive barve, ampak vprašanje duha. večje povprečnosti od barvanja v vse mogoče barve ni.
Jure | May 30, 2010 | Reply