Dva možna krščanska pogleda na globalno segrevanje
By Jin on Aug 25, 2010 in Versko
Na globalne podnebne spremembe in na boj z njimi, sta po mojem mnenju možna dva krščanska pogleda, kar bi pojasnjevalo, zakaj je pri tem vprašanju mogoče najti dva povsem različna odgovora.
Namreč, po eni strani lahko na naš planet gledamo, kot na Božje stvarstvo, ki smo ga dobili v upravljanje in ga moramo zato ohraniti čim bolj zdravega. Če ga s svojimi dejanji uničujemo, to pomeni, da se moramo spremeniti. Če gremo dalje po tej poti, nekega lepega dne lahko celo pridemo do točke, ko imeti toliko otrok, kot jih Bog da, ni več smotrno in je bolje načrtovati družine, dasi tukaj po naravni metodi, predvsem z vzdržnostjo, itd… Kajti, na koncu koncev lahko naš svet celo uničimo.
Temu ni tako po drugem pogledu. Karkoli storimo, kakorkoli se obnašamo o planeta, bo na koncu Bog tisti, ki bo odločil, kaj se bo zgodilo z nami. Mi planeta nikakor ne moremo uničiti sami, to se bo zgodilo ob koncu časov, kakor je zapisano v Svetem Pismu. Kdorkoli nas opozarja, da se to lahko zgodi po naši volji, laže. Tudi zato je v tem primeru vse skupaj lahko navezati na hudičevo delovanje in razumeti, zakaj ta del ne verjame teorijam globalnih podnebnih sprememb in jih skupaj z mednarodnim povezovanjem, sploh v Združenih Narodih ali v primeru Evropske Unije, ima za zaroto.
V prihodnje se utegne ta razcep še zaostriti, saj bo ena stran zagovarjala ostrejše ukrepe, da bi rešili planet, druga bo pa videla le ukrepe, medtem ko globalnih sprememb ne bo priznavala, ali pa jih bo imela za čisto naravne in nepovezane s človekovim delovanjem. Te ukrepe bo potem imela za poglavitno nevarnost. To se bo najbolj izkazalo v ZDA, kjer razne protestantske skupine že tako živijo v obleganem svetu in muslimanski terorizem, socializem, mednarodne povezave, globalno segrevanje, Izrael, itd., mečejo pod rubriko delovanja zla, ki hoče uničiti ZDA in krščanstvo.
Ta razcep na nek način deluje v vsakem kristjanu, saj ima na eni strani vero v Boga, na drugi pa lastno odgovornost do okolja. Zato tudi ni preprosto začrtati jasne delitve na dve nasprotujoči si skupini znotraj krščanstva. Marsikaj je tudi odvisno od okolja. Tako bolj liberalna Evropa na kristjana in na njegov odnos do te teme vpliva drugače, kot bolj konservativne ZDA.
In na koncu bo s svojo samoregulacijo odločila narava, ko se bo neko dinamično ravnotežje med materialnim in nematerialnim porušilo, ne glede na to, ali je bog ustvaril naravo ali narava (ljudje) boga.
Rak | Aug 25, 2010 | Reply
To bi impliciralo deističnega Boga, takšnega res pravoverno deističnega, ki se ne vmešava v mehanizem, ki ga je ustvaril
Samoregulacija narave ob prisotnosti Boga, mislim. Druga možnost vso odgovornost za preživetje nalaga na človeka. V tem primeru, mora človek pokazati toliko samoomejevanja, da pusti možnost preživetja tudi svojim potomcem.
Jin | Aug 25, 2010 | Reply
Kdo pa pravi, da morajo na tem planetu živeti ljudje. Mislim da se bo živlenje po človeku po določenem času lepo nadaljevalo. Narava bo znova uredila življnje po nekem svojem načrtu in Zemlja se bo vrtela lepo naprej z Bogom ali brez njega.
marjon | Aug 26, 2010 | Reply
Če malo poenostavimo, se lahko reče da je prvi pogled katoliški, drugi pa protestantski.
Katoliki so se nekje v srednjem veku sprijaznili, da Biblije ne smejo brati dobesedno, pač pa kot simbolni/moralni vodič k Bogu. So sicer težave, ko morajo pod pritiskom novih dognanj znanosti spremeniti trenutno veljavne interpretacije dogem, ampak na koncu sprejmejo to, kar govori znanost (vesolje, evolucija, itd…). Kar seveda ni nobeno presenečenje glede na okostenelost KC.
Protestanti berejo Biblijo dobesedno in so v glavnem idioti, tipa jehovci, mormoni, ameriški Bible belt, itd…
nik | Aug 26, 2010 | Reply
Hm, da, gotovo. Dobesedno branje SP privede do tega, da moraš verjeti nekaj res norih stvari. Ne vem, kako se protestanti zdaj s tem soočajo sami v sebi. Nekako morajo priznati, da je zemlja okrogla in tako naprej in potemtakem vedo, da nekatere stvari ne morejo prebrati dobesedno in potem morajo delati razliko med tistim, kar jemljejo dobesedno in tistim, kar jemljejo kot simbolično.
Zmedena situacija.
Zabavno tukaj se mi zdi, da so ravno protestantske države napredovale hitreje kot katoliške. Mogoče protestantska etika po Webru, mogoče več možnosti za samostojno razmišljanje, ki jih je prinesel razkol, mogoče manj časa namenjenega za praznovanje in molitev. Ne bi vedel.
Jin | Aug 27, 2010 | Reply
Marjon,
evolucija lahko privede do tega, da se po propadu človeka čez nekaj časa spet pojavi vrsta, ki se bo obnašala prav tako kot človek in bo napredovala v industrijsko družbo. Sicer mi svet,v katerem kot višek inteligence veljajo zajci, ne diši preveč in me ne briga veliko za njegovo usodo.
Jin | Aug 27, 2010 | Reply